Vácnak mindig az volt a problémája – egyébként a rendszerváltás óta, – hogy összeadva a jobboldali jelöltekre leadott szavazatokat, az mindig meghaladta a baloldali szavazatok számát – mondta a lapunknak adott interjúban Imre Zsolt a Fidesz-KDNP polgármesterjelöltje.
Hozzátette, hogy jellemző módon az önkormányzati választások esetében mindig elaprózódtak ezek a szavazatok, és ezáltal a jobboldal mindig hozzásegítette a baloldalt ahhoz, hogy az ő kezükben legyen a város. Beszélt a baloldali médiatúlsúlyról, kijelentve, hogy a közszolgálatiság minden elemétől megfosztott városi sajtó segítségével olyan témákkal riogatták a váciakat, melyeknek nem volt valóságalapja.
Nézzük a tényeket. A valasztas.hu adatai szerint a jelenlegi városvezetőre, Matkovich Ilonára (Összefogás 2024 Egyesület, Momentum, DK, MSZP, Párbeszéd-ZÖLDEK, Jobbik, SZAVAD Egyesület, MMN, Vácért Lokálpatrióta) a baloldal egységes jelöltjére 7218 váci voksolt, önre 6454-en. A jobboldal gyakorlatilag szétaprózódott. A Mi Hazánk polgármesterjelöltje Rosta Zoltán 883, a Mi Hazánkból távozott, most a Vác Városért Választási Egyesület színeiben indult Csereklye Krisztina 603, a korábbi Fidesz-KDNP-s polgármester Fördős Attila 445 és Gáspár Erika 415 szavazatot kapott. Jobboldali jelölteken kívül Dodek Norbertre is 322-en adták voksukat. A 16340 váci polgár, aki voksolt abból jelenleg 44,17 százalék gondolta azt, azaz 7218 fő, hogy a jelenlegi polgármester folytassa, a többi váci választópolgár más polgármesterrel képzelte volna el a jövőt. Ezen számok tekintetében miképp értékel?
Minden választás, minden vereség, választási vereség az fájó. Ez különösen fájó, mert azt gondolom, hogy mindent megtettünk annak érdekében, hogy a változást el tudjuk érni. Nagyon sok munka van ebben. Értékelésem szerint a 2019-ben elkezdett építkezés folyamatában ez egy állomás, de nem a végső állomás. Akkor ugyanis gyakorlatilag egy teljesen szilánkjaira hullott jobboldal volt. Ahhoz képest az az eredmény, amit most elértünk – és az utolsó pillanatig hittünk is a győzelemben – nagy előrelépés. Azzal szembesülni kellett, hogy noha ez egy hatalmas előrelépés, de még mindig nem elegendő ahhoz, hogy el tudjuk érni a változást. Értékelnünk kell, hogy mik voltak azok a tanulságok, melyek okán nem tudtuk még nagyobb mértékben bővíteni a szavazók számát. Az elért igen jelentős 6454 szavazat azt mutatja, hogy a kijelölt úton kell továbbmennünk, folytatnunk hiszen ez a helyes irány.
Mennyire sikerült eljuttatni az üzeneteiket a választókhoz? Mennyire volt nehéz megküzdeni a baloldali média túlsúllyal? Tekintettel arra, hogy a jelenlegi városvezetés saját propaganda céljaira használja Vác.hu hivatalos honlapja néven létrehozott oldalt, ahol rendre a jobboldalt lejárató írásokat közölnek. Emellett a baloldali propaganda része a Váci Hírnök a város önkormányzatának havilapja, a Váci Napló, a Vác és Környéke Facebook oldal, továbbá az ES TV is.
Azt gondolom, hogy ez a médiatúlsúly jelentette pontosan ezt a különbséget. A szavazatmaximalizáció szempontjából ők is folytattak egy ideológiai kampányt. Matkovich Ilona tehát úgy építette fel az öt évét, hogy a kormányzattal szemben folytatott ideológiai ketrecharcával, gyakorlatilag mozgósította, vagy maga mellett tartotta az ő szavazóit, és mindezek mellett gyártottak egy valóságtól elrugaszkodott gyűlöletkampányt, propaganda kampányt, melyet sulykoltak. E kampányt pedig tökéletesen tudta segíteni a rendelkezésére álló, a közszolgálatiság minden elemétől már nagyon távol lévő sajtó, propagandasajtó. Ez az, amivel Matkovich több szavazót tudott elérni, és nem a valós teljesítménye. Lássuk be, hogy a váciakat ebben a tekintetben nem érdekelte, hogy milyen valóságalapja van az ő narratívájuknak, az állandó sulykolás megtette a hatását.
Jól értem, hogy úgy érti, hogy nem sikerült átvinni azokat a valós információkat, melyek alapján a váci választópolgárok valós képet kaphattak volna a Matkovich Ilona vezette baloldali túlsúlyú képviselő-testület valódi tevékenységéről?
A mi üzenetünk a háború és béke közötti választás kérdése volt, amely a központi kampány miatt jól átment a köztudatba. A várost érintő kérdések tekintetében nem tudtunk igazából áttörést elérni, mert azt a propagandasajtó, ami a Matkovichék rendelkezésére állt, blokkolta, elhallgatta. Ellenben az ő narratívájuk, ami egyébként nem jelent semmilyen tekintetben valós veszélyt a váciak számára mégis mindvégig uralta a kampányukat. Amit reagáltunk ezekre, azt elhallgatta a sajtó, és ezek a reakciók már nem jutottak el elegendő erővel az emberekhez.
Arról mi a véleménye, hogy emellett jelentősebb beruházás nem lévén, sok kisebb, a város alapvető működtetéséből fakadó eredményről tudtak kommunikálni?
A propagandakampányuk hegye az volt, hogy a város újra él. Csakhogy szerintünk az, hogy a várost üzemeltetik, az önmagában nem érdem, hanem ez a kötelessége a városvezetésnek, ez megint nem ment át a sajtón, mert hogy ők gyakorlatilag a propagandamédiájukkal kapcsolatban még azt is sikernek értékelték, avagy sikernek tüntették föl, ami valójában nem siker, hanem kötelesség. Mi azt mondtuk, hogy az, hogy a város működik, az nem azt jelenti, hogy a város vissza tud kapaszkodni abba a pozícióba, amit az elmúlt évek alatt elveszített. A városnak nem elég működnie, hanem fejlődnie kell, önmagában az, hogy a város működik, az kevés. Ezt kellene látnia a váciaknak is. De az, hogy propagandaként eladják azt, ami egyébként a városvezetés kötelessége lenne, ez önmagában nem fogja hosszútávon a város érdekeit szolgálni, mert ezzel csak egy helyben fogunk topogni.
Mit gondol mi az, amiről nem számolt be ekkora súllyal a baloldali propagandasajtó?
Soha még ilyen mértékű iparűzési adóbevétele nem volt a városnak, mint most. 4,1 milliárd forint bevétele volt Vácnak ebből. Mindezek mellé a város kapott éves szinten 600 millió forintos működési támogatást is. De önmagában ahhoz, hogy jelentősebb mértékben tudja a bevételeit a város növelni, ahhoz bizony befektetés-ösztönzés szempontjából sokkal többet kellett volna tenni, és ezt a városvezetés nem tette meg. Jelentős központi támogatások mellett tehát a város üzemeltetéséhez nem kellett mást tenni, mint megfelelően beosztani a központi és a saját bevételi forrásokat. De ez nem érdem. Az érdem az lett volna, hogyha plusz bevételeket tudnak még teremteni a város számára, ami nem mondjuk a városi polgárok sarcolását jelentette volna plusz adóbevételekkel, hanem befektetőket kellett volna hozni. Ezzel szemben a befektetők elmentek, és munkahelyek sem teremtődtek a városban.
Mit gondol arról, hogy például a Bauer utcai bölcsődénél további több százmillió forintos ráemelést kellett, hogy kérjen a városvezetés? Miért drágulhatott többszörösére a Szent István tér felújítása? Mit gondol a 170 millió forintból, több mint két évig épült gyermekmedencéről? Mi a véleménye a laktanya értékes területeinek eladásáról? Két területet értékesítésre jelöltek, két éve azok eladását megszavazták több mint egymilliárd forint értékben, ezen kívül a volt laktanya két másik földterületét is árulja a baloldali városvezetés. Hogyan lehetséges, hogy mégsem sikerült önkormányzati bérlakásokat építeni, miközben például a laktanya területét meghatározott célra kapta a város az államtól?
A helyzet az, hogy gyakorlatilag a városi teljes infrastruktúra, intézményhálózat működtetése felemészti a város bevételeit. Fejlesztésre, beruházásokra szükséges források kellenének. Ám erre gyakorlatilag már nincs megfelelő fedezet, ezért a városvezetésének nincsen más lehetősége, minthogy az ingatlanvagyonából, vagyonfeléléssel próbálja meg ezeket a forrásokat beszerezni. Például pályázati úton lehetne forrást szerezni az infrastruktúra fejlesztésére, ám ebben nem jeleskedett a városvezetés, ahogy a befektetés-ösztönzésben sem, amivel pedig az iparűzési adóbevételt lehetne növelni. Ezért csak az a lehetőségük maradt számukra, hogy a város vagyonát kiárulva szereznek olyan bevételeket, amikkel gyakorlatilag fejlesztéseket próbálnak meg elindítani. Mindez azonban a város tekintetében hosszútávon a városi vagyon felélését jelenti. Tehát, ha Matkovich Ilona ránk ragasztott bármilyen jelzőt, rá egészen nyugodtan ragaszthatjuk a „városi vagyont felélő Matkovich Ilona” jelzőt. Ez hosszútávon, a következő ciklusban mindenki számára világossá fog válni.
Ön szerint jó irány az, hogy indoklásuk szerint például utakat építenek az eladott ingatlanokból befolyt összegből?
Költségvetési alaptétel, hogy ingatlanokból befolyó bevételeket nem szabad működésre fordítani, mert az a klasszikus vagyonfelélés, hanem csak megtérülő beruházásokra, amelyek a későbbiekben bevételt generálnak. Viszont mivel a működési kiadások felemésztették a bevételeket, ezért a fejlesztéseket és felújításokat kénytelenek voltak az ingatlanvagyon értékesítéséből származó bevételekből fedezni, amit gyakorlatilag sikerpropagandaként adtak el, miközben a város folyamatos vagyonvesztést szenvedett el emiatt. Erről van szó.
Mit gondol miért nem épültek szociális lakások Vácon? Mit gondol arról, hogy 2019 óta minden évben nőtt a kilakoltatottak száma, és csökkent Vácon a szociális lakások száma is?
Ha szociális lakásokat értékesítenek, akkor az ezekből származó bevétel, lakásszámlára érkezik. Elég kevés pénz van egyébként a lakásszámlán, és ezért azt kell, hogy mondjam, nem is nagyon tudtak visszaforgatni ebből a tételből. Ezért kellett volna a városvezetésnek olyan bevételeket teremteni, olyan bevételekhez juttatni a várost, melyeket vissza lehetett volna forgatni szociális bérlakás építésre, felújításra.
Milyen jövőkép áll Vác előtt?
Matkovich Ilonáék konkrét programot nem mutattak fel a kampányban. Az én általam meghirdetett program elemeket ültettek át a sajátjukba. Említhetném például a Vác kártyát, vagy a diákok ingyenes utaztatására vonatkozó elképzeléseket, melyeket úgy ahogy van a maguk ötleteként adtak el. Ez az elmúlt öt évben miért nem jutott eszükbe? Csak miután az én programomban látták, akkor találtak rá, hogy ez milyen jó ötlet, de lehetne még sorolni. Azt gondolom, hogy igazából ők abba a kényelmes pozícióba helyezték magukat, hogy azt folytatják majd, mint amit megkezdtek, és erre kaptak felhatalmazást. Én azt gondolom, hogy amit el is mondtunk a kampányban, ez még egy ciklus alatt lehet, hogy nem érződik annyira, de két ciklus alatt szemmel látható lesz. Szerintem nagyon hamar ki fog ez derülni. Ez az egyik része a dolognak. A másik, politikai természetű. Az az összefogás, az a koalíció ami most felállt a képviselő-testületben az már láthatóan hónapok óta szakadozik, vagy mondhatni azt, hogy szétszakadt. Nem tudom, hogy ez valójában meddig tartható fönt érdekalapon. Én azt jósolom, hogy nem fogják tudni ezt ötéves ciklusban végigcsinálni.
Váctól eltekintve, az Európai parlamenti választásokra térve, mit gondol arról, hogy a Nézőpont Intézet elemzése szerint egy országgyűlési választáson a parlamenti mandátumoknak kétharmadát (135 mandátumot) is megszerezhette volna a Fidesz–KDNP az EP-választáson június 9-én elért 44,61 százalékos eredménnyel? Továbbá azt miképp véleményezi, hogy az önre adott 6454 szavazaton kívül jobboldali polgármesterjelöltekre további 2346 szavazat érkezett?
Vácnak mindig az volt a problémája – egyébként a rendszerváltás óta – hogyha összeadjuk a jobboldali jelöltekre leadott szavazatokat, az mindig meghaladta a baloldali szavazatoknak a számát. Jellemző módon az önkormányzati választások esetében mindig elaprózódtak ezek a szavazatok. Országgyűlési választásokon egészen más statisztikák születtek. Most is ez történt. Ha a jobboldalra leadott szavazatok összességét nézzük, akkor valóban több szavazatot mondhatunk magunknak, mint a baloldal, de ennek ellenére mégsem sikerült a változást elérni. Nagy előrelépést tettünk, jó úton járunk, ezt az utat folytatnunk kell. A 2026-os országgyűlési választások állnak előttünk, mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy a jelenlegi status quo-t meg tudjuk tartani, ezt a kormányzati pozíciót meg tudjuk őrizni. Ennek eredményeképpen fogunk tudni ráfordulni a 2029-es önkormányzati választásokra. Ott pedig kijavítva azt, ami most hibaként előfordult esélyünk lehet, hogy fordítsunk és elhozzuk a változást.
Gerzsenyi-Raczkó Tímea